חוות דעת משפטית: צוות מד"א היה חייב לפנות את דורן נשר לביה"ח
עו"ד סאמי אבו ורדה מומחה לתביעות גוף ורשלנות רפואית:
מודבר בשלב טרום אישפוזי ולכן חוק זכויות החולה לא חל כאן* נהלי מד"א מחייבים לפנות בדחיפות אדם עם סימני שבץ מוחי
"צוות מד"א היה חייב לפנות את דורון נשר שלקה באירוע מוחי לקבלת טיפול רפואי בבית החולים" כך קובעת חוות דעת משפטית שחיבר עו"ד סאמי אבו ורדה, מומחה לתביעות גוף ורשלנות רפואית בהסתמך על הפרסומים שהיו בפרשה.
" בדקתי את כל ההיבטים כפי שהתפרסמו בתקשורת ולא מצאתי כל סיבה חוקית לסירוב אנשי מד"א לפנותו. להיפך מוטלת היתה עליהם החובה לעשות כן ובהקדם" אומר עורך הדין אבו ורדה.
לדבריו גם אם נקבל את גרסת מד"א שדורון נשר סירב להתפנות עדיין צוות מד"א לא פעל כראוי שכן " חוק זכויות החולה" מתייחס לסיטואציה שבה אי אפשר לקבל הסכמה מהמטופל, במקרה שהוא לא מתקשר וכדומה. כשאדם מאושפז בבית החולים, למשל, יש ועדה מיוחדת שמאשרת או לא מאשרת לתת את הטיפול בלי לקבל את הסכמת המטופל. אבל אין כל התייחסות בחוק זכויות החולה למה שעושים בשלב הטרום אשפוזי !!! זה אומר שהנושא נותר פרוץ בחוק ובהעדר הסדרה שלו, הוא נתון לפרשנות."
כזכור, דורון נשר לקה באירוע מוחי [שבץ], צוות מד"א שהגיע למקום מצא אותו עם פנים מתוחות, עקומות, מזיז חלקית את הידיים והרגליים. הצוות נתקל במה שנטען כי נחזה להיות סירוב מצד דורון להתפנות.
לגרסת אשתו של דורון, הוא לא סירב להתפנות, אלא סבל מתנועות לא רצוניות בשל האירוע המוחי בו לקה להערכתה בזמן אמת, דורון לא יכול להתנגד ולא יכול להסכים, הוא פשוט היה במצב רפואי שלא היה יכול לקבל החלטות ובשום אופן לא התנגד לפינוי ,
"תפקידו, סמכותו וחובתו של צוות מד"א לאתר אדם במצב רפואי של חירום ולפנותו לביה"ח, הימנעות מביצוע פעולה בשל חשש מטענה שהפינוי היה כפוי היא כיסוי תחת מסוכן" טוען עורך הדין אבו ורדה ומציין כי בחוק "מגן דוד אדום" והתקנות שהותקנו מכוחו, אין התייחסות כלל לפינוי של נפגע במקרה של "התנגדות" לפינוי.
לדבריו הנושא מוסדר בקובץ נהלים פנימי של הארגון. בשם כתוב שחולה המסרב לקבל טיפול או מתנגד לפינוי יוחתם על טופס לאחר שצוות מד"א הסביר לו את כל ההשלכות והסכנות הנובעות מסירובו והחובש/נהג האמבולנס יכבד את רצונו. בהמשך הפרק כתוב שאם החולה יסרב לחתום על הטופס, נהג האמבולנס או החובש ידווחו על כך באלחוט למוקד האזור תוך שהוא מדגיש מה סיבת הסירוב והאם החולה מבין את משמועות הסירוב והסיכון שמאחוריו .
מצד שני, מוסיף עורך הדין "במסגרת אותו נוהל קיימת הוראה מפורשת של מד"א [ספר הלימוד של מד"א] הקובעת, כי יש לפנות בדחיפות אדם עם סימני שבץ מוחי ממקום האירוע לבית החולים מאחר וכל דקת איחור יכולה להיות קריטית".
"על פי ניסיוני מתיקי רשלנות רפואית, אני יכול לומר שבמקרה הזה היו צריכים לפנות את דורון נשר, ואפילו בכוח אם היה בכך צורך, היות ואדם הנתון בעיצומו של אירוע מוחי אינו יכול לקבל החלטות מושכלות לעניין פינויו. הם היו צריכים לעשות הכל -גם אם זה כרוך בקבלת עזרה מהמשטרה".
לדבריו תגובתו של פרופ' יאיר למפל, ראש המחלקה הנוירולוגית בבית החולים "וולפסון" למקרה של דורון נשר, שבה הבהיר שבזמן אירוע מוחי החולה "לא מודע למצבו ולכן התנהגות של התנגדות לפינוי עלולה להיות בלתי נשלטת", מחזקת את טענתו כי היתה כאן התנהגות לא נכונה של צוות מד"א.
עורך הדין מציין כי במקרה כזה יש "התנגשות בין שני ערכי יסוד – אוטונומיה של החולה וזכותו על גופו מול קדושת החיים. נקודת ההכרעה היא האם החולה המסרב לפינוי מודע ( והדגש על "מודע" ) למצבו ומבין את משמעות הסירוב שאם לא כן יש להעדיף את קדושת החיים על פני הפגיעה באוטונומיה".