السقوط في الفضاء العامّ، كيف يُتعرَّف إلى الجهة المؤسّسية المسؤولة فعلًا

أُصِبتم في سقوطٍ في الفضاء العامّ. ربّما سقطتم في حفرةٍ مفتوحةٍ في رصيف. وربّما أُصِبتم في ملعبٍ لم يُصَن. وربّما تعثّرتم على درجةٍ متهالكةٍ عند مدخل مبنًى عامّ. وربّما وقع الحادث في حديقةٍ بلدية، أو على شاطئٍ، أو في موقف مبنًى تجاريٍّ يعمل في نطاقٍ بمسؤوليةٍ مختلطة.

ملفّ السقوط في الفضاء العامّ يبدو غالبًا بسيطًا من الخارج، أُصِبتم بسبب خلل صيانةٍ في مكانٍ كان يُفترَض أن يكون آمنًا، وثمّة مَن هو مسؤول. وفي الواقع، التعرّف إلى الطرف الصحيح في الدعوى في هذه الملفّات هو القرار الاستراتيجيّ الحاسم الأول. السلطة المحلّية ليست دائمًا الجهة المناسبة، حتى حين وقع الحدث في نطاقها. والجهة الخاصّة التي تُشغّل نطاقًا بمسؤوليةٍ مختلطةٍ هي أحيانًا الجهة التي يقع عليها عبء الحَيطة. والملفّ الذي يُوجَّه إلى الطرف الخطأ يُهدِر أشهرًا في التصحيح المساريّ، وأحيانًا لا يمكن تصحيحه أصلًا.

في ما يلي أنواع السقوط في الفضاء العامّ التي تُنشِئ مسؤوليةً مؤسّسية، وكيفية التعرّف إلى الجهة الصحيحة، والأنماط التي تُسقِط ملفّاتٍ كهذه حتى حين تكون الحقوق قائمةً للمصاب. والإطار القانونيّ العامّ لأمر الأضرار وأركان الملفّ الأربعة مفصَّلٌ في قانون الأضرار، ملفّات الجسد التي ليست حادث طرقٍ ولا إصابة عمل؛ وهنا التركيز على الساحة المحدّدة للسقوط في الفضاء العامّ.

لماذا تتطلّب ملفّات السقوط في الفضاء العامّ تعرّفًا دقيقًا إلى الجهة المسؤولة؟

السقوط في الشارع، أو في حديقةٍ عامّة، أو عند مدخل مبنًى عامّ يبدو أمرًا بسيطًا: ثمّة مكانٌ لم يُصَن، وثمّة مساسٌ نشأ، وثمّة مسؤول. وفي الواقع، السؤال "مَن المسؤول" أعقد أحيانًا ممّا يبدو. الرصيف العامّ بمسؤولية السلطة المحلّية كمبدأ، لكن إن كان ذلك الرصيف ملاصقًا لمبنًى تجاريٍّ مُلزَمٍ بصيانته بمقتضى عقد، فقد تكون المسؤولية الفعلية لمالك المبنى أو مُشغِّله. وملعبٌ في حديقةٍ عامّةٍ بمسؤولية السلطة فعلًا، لكن إن أُسنِدت صيانة المرافق إلى مقاولٍ خارجيّ، فقد تتطلّب الدعوى توجيهًا إليه بالتوازي. ومدخلٌ لمبنًى عامٍّ-خاصٍّ مختلط، كمجمّعٍ تجاريٍّ أو مركزٍ جماهيريٍّ يعمل في بنايةٍ عامّةٍ بإدارةٍ خاصّة، يتطلّب التحقّق ممّن أدار فعلًا الصيانة يوم الحدث.

وهذا التمييز ليس دقيقًا، هو يحسم إن كان الملف سيصمد. أمر الأضرار يفرض المسؤولية على مَن يتحمّل واجب حَيطةٍ محدّدًا، لا على مَن هو "مسؤولٌ بوجهٍ عامّ" عن المكان. والمحاكم تفحص مَن كان عليه فعلًا أن يتصرّف لمنع الخطر الذي سبّب المساس، لا مَن المالك الرسميّ. والملفّ الذي يُوجَّه إلى مَن لا يقع عليه واجب الحَيطة المحدّد، يُرفَض، حتى حين يبدو "واضحًا" أنّ تلك الجهة هي المسؤولة.

ومعرفتنا بالتوزيع الفعليّ للمسؤولية في الفضاء العامّ تراكمت على امتداد عشرات السنين. ويعمل المحامي سامي أبو وردة في مجال الأضرار العامّ على امتداد عشرات السنين، الفترة التي تراكم فيها الاجتهاد الإسرائيليّ في شأن مسؤولية السلطات المحلّية في إخفاقات الصيانة، ومسؤولية مالكي العقارات عن المساحات المفتوحة للجمهور، ومسؤولية المُشغِّلين الخاصّين عن مساحات الخدمة العامّة، حتى بنى المعايير المطبَّقة اليوم. والمعرفة بالكيفية التي بُنيت بها هذه المعايير، وأين تنزع المحاكم إلى التشدّد أو التخفيف، جزءٌ ممّا يفصل بين مكتبٍ يتولّى ملفّ السقوط في الفضاء العامّ بجدّية ومكتبٍ يقدّم الملفّ على أساس ادّعاءٍ عامٍّ بأنّهم "مسؤولون".

وقاد المكتب في هذا المجال أيضًا ملفًّا يُشكّل سابقةً ضدّ سلطةٍ محلّيةٍ في الشمال، أرسى مسؤولية السلطة في إخفاقات صيانة بنيةٍ تحتيةٍ في الفضاء العامّ وصار سندًا لملفّاتٍ مشابهةٍ لاحقًا.

أيّ أنواع السقوط في الفضاء العامّ تفتح دعوى مدنية، ومَن الطرف في كلٍّ منها؟

السقوط في الفضاء العامّ يتفرّع بحسب طبيعة الساحة وبحسب البنية المؤسّسية لمَن يديرها فعلًا.

الساحة الأولى، بنيةٌ تحتيةٌ بلديةٌ كلاسيكية. رصيفٌ معطوب، حفرةٌ مفتوحة، حجر مسارٍ تزحزح، غطاء مجارٍ مفقود، سياج أمانٍ انهار. هنا الساحة النموذجية شارعٌ أو مسارٌ عامٌّ بمسؤوليةٍ واضحةٍ للسلطة المحلّية. والواجب، المُرسَى جيّدًا في الاجتهاد، هو على السلطة بصيانة البنية التحتية في حالةٍ معقولة. والإخلال يتّكئ على وجود الخلل على امتداد زمنٍ وعلى غياب الإصلاح أو التحذير. وفي حالاتٍ يكون فيها المقطع المحدّد بمسؤولية شركةٍ حكوميةٍ أو شركةٍ بلدية (كشركة مياهٍ أو شركة كهرباءٍ في أعمال بنيةٍ تحتية)، ينتقل الطرف في الدعوى إليها.

الساحة الثانية، الحدائق، والملاعب، والمساحات العامّة المفتوحة. السقوط من مرفق ألعابٍ لم يُصَن، إصابةٌ من مساحة حديقةٍ غير آمنة، مساسٌ في مرفق رياضةٍ عامّ. مسؤولية السلطة المحلّية كمبدأ، لكنّ المحاكم تفحص المعيار المعقول لصيانة مرافق الألعاب ومدى الفحوص الدورية المطلوبة فعلًا. وفي حالاتٍ أُسنِدت فيها صيانة المرافق إلى مقاولٍ خارجيٍّ بعقد، قد تتفرّع المسؤولية بين السلطة (آمرًا عليه الإشراف) والمقاول (منفّذ الصيانة فعلًا). والملفّ الذي يُوجَّه إلى السلطة وحدها، يخسر أحيانًا إمكانية مقاضاة المقاول المسؤول فعلًا، والعكس.

الساحة الثالثة، المباني العامّة وما حولها. مباني البلدية، والمكتبات العامّة، والمراكز الجماهيرية، والمدارس، والمباني الصحّية العامّة. الواجب على الجهة التي تُشغّل المبنى، غالبًا السلطة المحلّية أو وزارةٌ حكومية، لكن في حالاتٍ معيّنةٍ يكون الطرف في الدعوى الجهة التي أدارت المبنى بعقد إدارةٍ مستقلّ. المداخل، والممرّات، والدرج، والساحات، كلّها تتطلّب تحقّقًا دقيقًا لمَن يتحمّل صيانتها فعلًا.

الساحة الرابعة، مساحاتٌ خاصّةٌ مفتوحةٌ للجمهور. مجمّعات التسوّق، ومراكز الترفيه، والمواقف التجارية، ومباني المكاتب ذات الدخول الحرّ، والمطاعم والمقاهي ذات الشرفات العامّة. هنا الطرف في الدعوى الجهة الخاصّة التي تُشغّل المساحة، صاحب المجمّع، أو شركة الإدارة، أو مُشغِّلٌ محدّدٌ لمنطقة السقوط. والواجب مبنيٌّ على دعوةٍ ضمنيةٍ للجمهور لدخول المساحة، ومداه أحيانًا مماثلٌ وأحيانًا أشدّ من واجب السلطة المحلّية. وفي هذه الملفّات تختلف أحيانًا هويّة مالك العقار عن هويّة المُشغِّل، والتحقّق في أيّهما سيطر فعلًا على صيانة منطقة السقوط جزءٌ من العمل الأول.

أربعة أمثلةٍ مميِّزةٍ توضّح كيف يبدو الاختيار الاستراتيجيّ للطرف في الدعوى فعلًا:

الأول، السقوط في حفرةٍ في رصيفٍ رئيسيّ. عابرةُ سبيلٍ عبرت رصيفًا في قلب مدينة. سقطت في حفرةٍ مفتوحةٍ كانت في المكان زمنًا طويلًا. الطرف في الدعوى، السلطة المحلّية. والتحقّق الأول: هل وُثِّق الخلل في بلاغاتٍ مدنيةٍ سابقة، كم بقي الخلل قائمًا، وما الخطوات التي اتُّخِذت أو لم تُتَّخذ لإصلاحه. وفي معظم الحالات في وضعٍ كهذا تُرسى المسؤولية.

الثاني، السقوط من مرفق ألعابٍ في حديقةٍ عامّة. طفلٌ صعد إلى زلّاقةٍ في ملعبٍ بلديّ؛ انفصل جزءٌ من المرفق فسبّب السقوط. والتحقّق: هل أُسنِدت صيانة المرفق إلى مقاولٍ خارجيّ، بأيّ اتّفاق، وما تواتر الفحوص التي التزم المقاول بإجرائها. والملفّ الذي يُوجَّه إلى السلطة وحدها، لا يستوفي المسؤولية إن لم يكن المقاول قد أجرى فعلًا الفحوص المُلقاة عليه.

الثالث، السقوط في رصيفٍ ملاصقٍ لمحلٍّ تجاريّ. زائرةٌ نزلت من مركبتها وسارت في الرصيف الملاصق لمطعم. تعثّرت على بلاطٍ تزحزح كان هناك زمنًا طويلًا. والتحقّق: هل الرصيف بمسؤولية السلطة، أم أنّ عقد إيجار المطعم حمّله صيانة المقطع الملاصق. والمحاكم تحسم وفق ما تقرّر في عقد الترخيص المحلّيّ أو في اتّفاقٍ كتابيّ، وحين نُقِلت الصيانة فعلًا إلى مسؤولية صاحب العمل، قد تكون المسؤولية له لا للسلطة.

الرابع، السقوط في مجمّعٍ تجاريٍّ خاصٍّ-عامّ. متسوّقةٌ سقطت في ممرٍّ في مجمّع تسوّقٍ بملكيةٍ خاصّةٍ مفتوحٍ للجمهور. والتحقّق: هل يُشغّل صاحب المجمّع الصيانة بنفسه، أم عبر شركة إدارةٍ تحمّلت المسؤولية بعقد. وفي حالاتٍ معيّنةٍ تكون جهتان مسؤولتَين معًا، وتُوجَّه الدعوى إليهما بالتوازي، مع توزيع مسؤوليةٍ يتقرّر في أثناء الإجراء.

أيّ أنماطٍ تُسقِط ملفّات السقوط في الفضاء العامّ حتى حين تكون الحقوق قائمة؟

نمطٌ أول، ملفٌّ يُوجَّه إلى الطرف الخطأ. تُقدَّم الدعوى للسلطة المحلّية بينما أُسنِدت الصيانة فعلًا إلى مقاولٍ خارجيٍّ لم يُذكَر في الدعوى الأولى؛ أو لمالك مبنًى بينما شركة إدارةٍ مسؤولة؛ أو لشركة إدارةٍ بينما احتفظ مالك المبنى بمسؤولية الصيانة لنفسه. وتصحيح الوجهة بعد التقديم يتطلّب طلب تعديل لائحة الدعوى وأحيانًا فتح ملفٍّ جديد، إجراءٌ يستهلك وقتًا ويؤثّر في إطار الأدلّة. والاختيار الصحيح يُتَّخذ قبل التقديم، لا بعده.

نمطٌ ثانٍ، توثيق المكان الذي لم يُجمَع في وقته. السلطة المحلّية تُصلِح غالبًا الخلل خلال وقتٍ قصيرٍ بعد أن يُبلَّغ بالحدث. تُملأ الحفرة، ويُستبدَل البلاط، ويُزال المرفق. والملفّ الذي يُقدَّم بعد أشهر، دون أن يُصوَّر المكان بحالته الأصلية، يتّكئ على وصفٍ شفهيٍّ لما كان في المكان. والمحكمة تقبل وصفًا كهذا، لكنه أضعف جوهريًّا من توثيقٍ تصويريٍّ ملموس. والتوثيق الذي يجري في اليوم أو اليومَين بعد الحدث، غالبًا ما زال ممكنًا.

نمطٌ ثالث، علاقةٌ سببيةٌ لم تُرسَ بإحكام. يعرض الطرف المُدَّعى عليه روايةً بديلةً لكيفية وقوع السقوط، سببٌ طبّيٌّ سابق، قلّة انتباه، ظروفٌ شخصية. والملفّ الذي لم يبنِ مسبقًا تسلسل الأحداث، عبر شهادات شهودٍ مُتعرَّفٍ إليهم، وتقرير إسعافٍ يوثّق رواية المصاب قرب الحدث، وصور المكان، يفشل أحيانًا حتى حين أُثبِت الخلل كاملًا. والبناء الإثباتيّ للعلاقة السببية جزءٌ منفصلٌ ومستقلٌّ عن بناء الإخلال.

نمطٌ رابع، تسويةٌ مبكّرةٌ قبل أن يستقرّ المساس. تعرض شركة تأمين السلطة المحلّية أو الجهة الخاصّة المُدَّعى عليها تسويةً بعد وقتٍ قصيرٍ من الحدث، قبل أن يستقرّ المساس الطبّيّ وقبل أن تُفحَص أركان الضرر كلّها (فقدان الكسب المستقبليّ، احتياجات العلاج المستقبلية). تبدو التسوية عادلةً قياسًا إلى ما هو موضوعٌ على الطاولة، لكنها تسدّ إمكانية مقاضاة ضررٍ يُكتشَف لاحقًا. والمحامي المتمرّس لا يوافق أبدًا على تسويةٍ قبل أن يبلغ المساس حالةً مستقرّةً طبّيًّا وقبل أن تُقدَّر أركان الضرر كلّها.

أيّ كتل أدلّةٍ يجب بناؤها في الأسابيع الأولى؟

ملفّ السقوط في الفضاء العامّ الفائز يقوم على أربع كتلٍ إثباتيةٍ يجب بناؤها في الأسابيع الأولى بعد الحدث، لا بعد أشهر.

كتلةٌ أولى، توثيق المكان بحالته الأصلية. صور الخلل الذي سبّب السقوط بالحالة التي كانت عليها لحظة الحدث، وصور المحيط (إنارة، تعليم، وصول)، وصور وجهة نظر المصاب عند دخول المكان. وحين أمكن، صورٌ من زوايا مختلفة، بإنارةٍ مشابهةٍ لتلك التي كانت لحظة الحدث. وهذه الكتلة حاسمةٌ خصوصًا في ملفّاتٍ ضدّ سلطاتٍ محلّيةٍ تُصلِح الخلل بسرعةٍ نسبيًّا بعد شكوى. وحين يختفي الخلل، يضيع القلب الإثباتيّ للملف.

كتلةٌ ثانية، سجلّات الجهة المُدَّعى عليها. سجلّات صيانة الجهة المسؤولة عن المكان، وبلاغات شكاوى مدنيةٍ سابقةٍ في الساحة نفسها، ومحاضر لجان الصيانة، وعقود مع مقاولي الصيانة إن وُجِدت. وهذه المادّة غير متاحةٍ أحيانًا مباشرةً للمصاب، تلزم إجراءات كشف مستنداتٍ في إطار الدعوى، والمحامي المتمرّس يعرف أيّ المستندات يطلب بالضبط من أيّ جهةٍ وفي أيّ مرحلةٍ من الإجراء.

كتلةٌ ثالثة، رأي خبير. مهندس سلامةٍ في المجال العامّ، خبير هندسةٍ مدنيةٍ لحالات البنى التحتية البلدية، خبير صيانة مرافق ألعاب، خبير سلامة مبانٍ مفتوحةٍ للجمهور. والرأي يحدّد المعيار المعقول لذلك النوع من الجهات في ذلك النوع من الأماكن، ويُظهِر أين كان خللٌ محدّدٌ في استيفاء المعيار، ويضع الخطر الذي نشأ في سياق ما كان ممكنًا وما كان ينبغي فعله لمنعه. وفي ملفّات السقوط في الفضاء العامّ، الرأي هو أحيانًا الركن الحاسم بين قرارٍ يعترف بالإخلال بالواجب وقرارٍ يرفض الملف.

كتلةٌ رابعة، سلسلةٌ طبّيةٌ وتوثيق ضررٍ اقتصاديّ. سجلّات الإسعاف، ومستندات الاستقبال في الطوارئ، وتوثيق العمليات والعلاجات، ومستندات التأهيل، ولاحقًا رأي طبّيٌّ عن الحالة الدائمة والمآل. وبالتوازي، توثيق الضرر الاقتصاديّ: قسائم أجرٍ قبل الحدث ولمدّة عدم الأهلية، ورأي اكتواريٍّ لفقدان الكسب المستقبليّ، وتقدير احتياجاتٍ تأهيلية. وهذه الكتلة تغذّي حساب التعويض النهائيّ، ودون أن تُبنى منظَّمةً، ينزع التعويض المعروض في إجراء التسوية أو المحكوم به إلى التحفّظ قياسًا إلى المساس الحقيقيّ.

كيف تُدار المرافقة القانونية لملفّ السقوط في الفضاء العامّ؟

مرافقتنا ليست منظَّمةً نصًّا مكتوبًا. هي منظَّمةٌ حول الخطوات التي تغيّر مسار الملف.

التعرّف إلى الطرف الصحيح قبل التقديم. في لقاء الاستشارة الأولى نفحص الساحة، وبنيتها العامّة أو الخاصّة، وسلسلة المسؤولية عن الصيانة، ومسألة مَن سيطر فعلًا على المكان يوم الحدث. وفي الملفّات التي فيها أكثر من طرفٍ محتملٍ في الدعوى، نقترح استراتيجية دعوى موازيةٍ لعدّة جهات، مع طلبٍ من المحكمة بتحديد توزيع المسؤولية في أثناء الإجراء.

توثيقٌ فوريٌّ للمكان. في الحالات التي لم يُصلَح فيها المكان بعد وما زال يمكن توثيقه، نرشد المصاب (أو ننتقل بأنفسنا في حالاتٍ خاصّة) إلى إجراء تصويرٍ شاملٍ بأسرع ما يمكن. وفي الحالات التي أُصلِح فيها المكان، نتحرّك بسرعةٍ للعثور على صورٍ مدنيةٍ قد تكون في قواعدَ مفتوحة، وشهادات شهودٍ تُعُرِّف إليهم لحظة الحدث، وتقارير خدمات الطوارئ (إسعاف، شرطة) التي توثّق حالة المكان وقت الإجلاء.

جمعٌ إثباتيٌّ من الجهة المُدَّعى عليها. إعداد طلبٍ لتلقّي مستندات الصيانة، وبلاغات الشكاوى السابقة، وعقود المقاول ذات الصلة، طلبٌ يُوجَّه إلى السلطة المحلّية أو إلى الجهة الخاصّة المعنية عبر آلية حرّية المعلومات أو عبر الدعوى. والمحامي المتمرّس يعرف أيّ المستندات يجب طلبها مبكّرًا، وأيّها يُطلَب فقط في إطار الدعوى، وكيف يُرسي الحقّ في تلقّيها.

طلب رأي خبيرٍ مُلائمٍ لنوع الملف. اختيار الخبير المحدّد بحسب طبيعة الساحة، مهندس بنًى تحتيةٍ لملفّات الأرصفة، خبير سلامة مرافق ألعابٍ لملفّات الحدائق، خبير هندسةٍ مبنيةٍ لملفّات المباني. وطلب الرأي في مرحلةٍ مبكّرة، قبل أن يتغيّر المكان وقبل أن تضيع الأدلّة الملموسة، جزءٌ من الاستثمار الإثباتيّ المبكّر.

بناء ركن الضرر بكامله. توثيق الضرر الطبّيّ بمرافقةٍ جاريةٍ مع الطاقم الطبّيّ المعالِج، وطلب رأيٍ طبّيٍّ حين تستقرّ حالة المساس، وطلب رأيٍ اكتواريٍّ لفقدان الكسب المستقبليّ، وتقدير احتياجات التأهيل بعيدة المدى. وهذه المرافقة الجارية تتيح عرض صورة ضررٍ كاملةٍ عند التسوية أو في المحكمة.

مَن يتولّى أمركم

سامي أبو وردة مكتب محاماة، عشرات السنين من التخصّص في تمثيل مصابي ملفّات الأضرار العامّة، بما فيها ملفّات السقوط في الفضاء العامّ وأمام السلطات. نعمل في مجال الأضرار العامّ على امتداد عشرات السنين، الفترة التي تراكم فيها الاجتهاد الإسرائيليّ في شأن مسؤولية السلطات المحلّية في إخفاقات الصيانة، ومسؤولية مالكي العقارات عن المساحات المفتوحة للجمهور، ومسؤولية المُشغِّلين الخاصّين في الفضاءات العامّة-الخاصّة المختلطة، حتى بنى الإطار العامل اليوم. والمعرفة بالكيفية التي بُني بها هذا الإطار هي الأساس الذي يقوم عليه التعرّف إلى الطرف الصحيح وإدارة الملفّ في كلّ حالةٍ جديدة.

وقاد المكتب في هذا المجال ملفًّا يُشكّل سابقةً ضدّ سلطةٍ محلّيةٍ في الشمال في شأن إخفاقٍ في صيانة بنيةٍ تحتيةٍ في الفضاء العامّ تسبّب بمساسٍ بطفلة، ملفٌّ أرسى مسؤولية السلطة في هذه الظروف وصار سندًا لملفّاتٍ مشابهةٍ لاحقًا.

فريق من 11 محاميًا · أكثر من 15,500 ملف متراكم · تمثيل بالعبرية والعربية والروسية.

شبكةٌ راسخةٌ من الخبراء لكتابة الآراء في ملفّات الأضرار في الفضاء العامّ، مهندسو سلامةٍ، ومهندسو بنًى تحتيةٍ مدنية، وخبراء سلامة مرافق ألعاب، وخبراء سلامة مبانٍ مفتوحةٍ للجمهور. والرأي المهنيّ في كلٍّ من أنواع الملفّات هو أحيانًا الفرق بين قرارٍ يعترف بالإخلال بالواجب وقرارٍ يرفض الملف.

يتلقّى المكتب عددًا محدودًا من ملفّات الأضرار في الفضاء العامّ في السنة، انتقائيةٌ تتيح التعرّف إلى الطرف الصحيح، وتوثيق المكان في وقته، وبناء الأركان الأربعة بدليلٍ منظَّمٍ في الأسابيع الأولى.

ما يهمّكم معرفته أيضًا

ملفّ السقوط في الفضاء العامّ متشابكٌ مع مواضيع أخرى يتولّاها مكتبنا:

• قانون الأضرار، ملفّات الجسد التي ليست حادث طرقٍ ولا إصابة عمل، الإطار القانونيّ العامّ لأمر الأضرار والأركان الأربعة
• قانون الأضرار، تمثيلٌ في كلّ أنواع ملفّات الجسد المدنية، استعراض المجموعة الواسعة لملفّات المكتب في المجال
• مسؤولية السلطات المحلّية في ملفّات الأضرار في الفضاء العامّ، عمق مجال المسؤولية المؤسّسية-البلدية
• الإصابات في مواقع البناء، حالات السقوط في نطاقٍ في حالة بناءٍ أو ترميم
• مسؤولية مالكي العقارات عن المباني المفتوحة للجمهور، ملفّاتٌ ضدّ مالكي المباني، والمراكز التجارية، والأعمال