المرض المهنيّ، لماذا هو لعبةٌ مختلفةٌ عن إصابة العمل، ولماذا تخسر معظم الملفّات في اختيار المسار الخطأ

أنتم مرضى. هذا الشكّ، أنّ شيئًا فعله العمل، لم يُولَد اليوم. تراكم على امتداد سنوات، وحين جاء التشخيص، نال اسمًا. أسبستوزٌ طفا بعد عشرين عامًا من توقّفكم عن العمل في تلك الأحواض البحرية. فقدان سمعٍ صار نهائيًّا بعد ثلاثين عامًا في مصنع ضجيج. سرطان رئةٍ لدى مَن عمل بموادّ معيّنةٍ دون حمايةٍ حقيقية. انزلاقٌ غضروفيٌّ تسلسل من مئات الرفعات التي تآكل بها ظهركم.

وفجأةً تلتقون المنظومة. يقول طبيب العائلة "من الصعب الجزم". وترسل شركة تأمينٍ مكتوبًا. ويقول محامٍ توجّهتم إليه "ليس لديك ملفّ، مضى وقتٌ أطول من اللازم". كلٌّ منهم يتصرّف بمنطقٍ داخليٍّ خاصّ، لكن لا أحد منهم يقول لكم بالضرورة الحقيقة القانونية. ملفّ المرض المهنيّ الحقيقيّ لعبةٌ مختلفةٌ عن إصابة العمل، وأمران سيحسمان هل يصمد أو ينهار: في أيّ مسارٍ يُدار، وعلى أيّ كتلةٍ إثباتيةٍ يتّكئ. وهذان الأمران قرار، ومحامٍ غير متخصّصٍ قد لا يعرف أنّ هنا قرارًا يُتَّخذ.

لماذا ملفّ المرض المهنيّ لعبةٌ مختلفة؟

إصابة العمل لحظة، حدثٌ واحدٌ بتاريخ، وبشهود، وبتوثيقٍ فوريّ. والمرض المهنيّ عملية، تعرّضٌ تراكم على امتداد سنوات، أحيانًا عقود، ومساسٌ تطوّر ببطء. والمساران معترَفٌ بهما في القانون نفسه (قانون التأمين الوطنيّ)، لكنّ بنيتهما الإثباتية مختلفةٌ تمامًا. إصابة العمل تتّكئ على توثيق حدث؛ والمرض المهنيّ يتّكئ على نمط تعرّضٍ على امتداد الزمن.

وهذا الفرق ليس تقنيًّا. هو يحسم أين يحيا الملفّ أو يموت.

ملفّ إصابة عملٍ يصل بعد سنةٍ من الحدث بتوثيقٍ جيّد، يُقبَل عادةً. وملفّ مرضٍ مهنيٍّ يصل بعد سنواتٍ من التعرّض بتوثيقٍ غير منظَّم، يُرفَض أحيانًا حتى حين كان جديرًا بالقبول، فقط لأنّ المنظومة لم تنجح في قراءة التعرّض. وفي المقابل، ملفّ مرضٍ مهنيٍّ يصل بعد عقدَين من التعرّض بتوثيقٍ منظَّمٍ ورأيٍ مهنيٍّ قويّ، يُقبَل أحيانًا في إجراءٍ أسرع ممّا يتوقّع معظم الناس.

طوّر الاجتهاد الإسرائيليّ على مرّ السنين بنيةً نظريةً خاصّةً بالأمراض المهنية: نظرية موعد الاكتشاف (تبدأ ساعة التقادم من اليوم الذي اكتُشف فيه المرض وفُهمت صلته بالعمل، لا من يوم التعرّض)؛ ومعيار "العامل الحاسم" أو "الإسهام الملموس" (لا يلزم أن يكون العمل السبب الوحيد، يكفي أن يكون قد أسهم إسهامًا جوهريًّا في المساس)؛ والاعتراف بالكمون ظاهرةً مشروعة. وسامي أبو وردة مكتب محاماة يعمل في هذا المجال منذ تسعينيّات القرن الماضي، الفترة التي كان فيها جزءٌ كبيرٌ من هذا الاجتهاد لا يزال يشكّل نفسه. والمعرفة بالكيفية التي تبلورت بها النظرية جزءٌ ممّا يفصل بين مكتبٍ يعرف الترافع في المجال ومكتبٍ تعلّم النظرية بعد أن استقرّ.

طريقا الاعتراف، والاختيار جزءٌ من تفصيل الملف

في قلب كلّ ملفّ مرضٍ مهنيٍّ سؤالٌ استراتيجيٌّ مبكّر: في أيّ مسارٍ يُدار. المساران مفتوحان في القانون؛ والسؤال أيّهما يناسب هذه الحالة.

المسار الأول، المسار المنظَّم (الملحق "ب"). تفصّل أنظمة التأمين الوطنيّ قائمةً من الأمراض المعترف بها مسبقًا أمراضًا مهنية، شريطة أن ينتمي العامل إلى مهنةٍ أو بيئة تعرّضٍ محدّدةٍ مدرجةٍ في القائمة. المثال الكلاسيكي: الأسبستوز لدى عاملٍ عمل في الأسبست (أحواضٌ بحريةٌ قديمة، عزل بناءٍ من الخمسينيّات والستينيّات، هدم مبانٍ قديمة). العنصران، المرض والتعرّض، يَرِدان معًا في القائمة. والمعنى القانونيّ: قرينةٌ لصالح العامل. ليس عليه أن يُثبِت أنّ العمل سبّب المرض؛ بل على التأمين الوطنيّ أن يدحض القرينة. والإجراء أسرع غالبًا، وعبء الإثبات أخفّ، وفرصة الاعتراف في اللجنة الأولى أعلى.

المسار الثاني، مسار الإثبات الفردي. حين لا يكون المرض في القائمة، أو حين يكون العامل قد عمل في عملٍ لا يَرِد إلى جانب المرض المحدّد، لا تسري القرينة. ويقع العبء كاملًا على العامل لإثبات العلاقة. مثالٌ نموذجيّ: عامل تنظيفٍ صناعيٍّ طوّر مرض رئةٍ من تعرّضٍ متراكمٍ لكيماوياتٍ ليست في الفئة المدرجة. ومثالٌ آخر: سرطانٌ لدى عامل صيانةٍ عمل بموادّ صناعيةٍ ليست في الملحق "ب". والمسار الفردي يتطلّب رأي طبيب طبّ عملٍ كبيرٍ يشرح كيف أدّى هذا التعرّض المحدّد إلى هذا المرض لدى هذا العامل، وفق الأدبيّات المهنية، ووفق أنماط التعرّض، ووفق التاريخ الطبّي الشخصيّ.

والاختيار بين المسارَين ليس بديهيًّا دائمًا. ملفٌّ قد يبدو ظاهريًّا ملائمًا للمسار الفردي، ويكشف تحليلٌ معمّقٌ أنه يلائم في الحقيقة الملحق "ب"، إن عُرِض التعرّض على نحوٍ صحيح. وملفٌّ آخر قد يبدو مسار الملحق "ب" ظاهريًّا، ويكشف التحليل أنّ المسار الفردي أقوى فعلًا، لأنّ العامل لا يستوفي المعايير الدقيقة للقائمة. والقرار غير الصحيح في هذه المرحلة، قبل تقديم الملف، هو السبب الأول لملفّاتٍ تُرفَض في الإجراء الأول وتُدير سنواتٍ من الاعتراضات على أرضٍ غير ثابتة.

أين تفشل ملفّات المرض المهنيّ في الإدارة؟

على امتداد عقودٍ من العمل في المجال، أربعة أنماط فشلٍ تتكرّر مرارًا:

الأول، اختيار مسارٍ خاطئ. ملفٌّ قُدِّم في المسار الفردي وكان ينبغي أن يكون في الملحق "ب" يقف أمام عبء إثباتٍ زائد. وملفٌّ قُدِّم في مسار الملحق "ب" وكان ينبغي أن يكون فرديًّا يسقط لأنّ المرض أو المهنة لا يطابقان القائمة بدقّة، فترفضه اللجنة على العتبة دون فحص الأدلّة بعمق. والاختيار بين المسارَين هو القرار الاستراتيجيّ الأول وأحيانًا الأهمّ.

الثاني، رأيٌ طبّيٌّ ضعيف. مكتوبٌ من طبيب عائلةٍ غالبًا لا يكفي. وحتى رأي خبيرٍ في المجال المحدّد (طبيب عظام، طبيب رئة، طبيب أورام) لا يكفي دائمًا وحده. ففي الأمراض المهنية، الرأي الحاسم هو رأي طبيب طبّ عملٍ كبير، خبيرٌ مهمّته المحدّدة إرساء العلاقة بين بيئة العمل وبين المرض، وله الإطار الطبّيّ-القانونيّ لعرض ذلك. والملفّات التي تُقدَّم برأيٍ غير كافٍ تقود غالبًا إلى الرفض حتى حين يكون الجوهر قويًّا.

الثالث، فهمٌ خاطئٌ للتقادم. يؤمن كثيرون أنّ وقتًا كافيًا قد مضى وأنّ لا شيء ممكن. ونظرية موعد الاكتشاف يُصفِّر اللوح. فإن اكتُشِف المرض مؤخّرًا فقط، وحتى لو كان التعرّض قبل عشرين عامًا، تبدأ ساعة التقادم بالجريان لا من التعرّض بل من الاكتشاف. ومحامٍ لا يعرف النظرية ينهي أحيانًا الحديث بـ"متأخّرٌ أكثر من اللازم" حين يكون الوقت في الواقع ما زال مفتوحًا.

الرابع، إدارةٌ توثيقيةٌ معيبة. صاحب عملٍ سابقٌ لم يعد موجودًا، وشركةٌ أُغلِقت، وسجلّات دخولٍ وخروجٍ ضاعت، وزملاء عملٍ تتشوّش ذاكرتهم، ملفّ المرض المهنيّ يتّكئ على بنيةٍ توثيقيةٍ تتآكل مع الزمن. والملفّ الذي يُقدَّم دون توثيقٍ منظَّمٍ للمسيرة المهنية للعامل يتّكئ على كلماتٍ فحسب. والمحامي المتمرّس في المجال يبدأ الملفّ برسم خريطة المسيرة المهنية: في أيّ السنوات عمل العامل في أيّ الوظائف، بأيّ شروط تعرّض، وفق أيّ توثيقٍ موضوعيّ. وعندها فقط يُقدَّم الملف.

يتلقّى المكتب عددًا محدودًا من ملفّات المرض المهنيّ في السنة، من مبدأٍ مفاده أنّ الاختيار الاستراتيجيّ المبكّر + بناء كتلة الأدلّة الطبّية الصحيحة يتطلّبان وقت استشارةٍ حقيقيًّا قبل تقديم الملف. والملفّ الذي قُدِّم في المسار الخطأ أو برأيٍ ضعيفٍ يمكن أحيانًا تصحيحه في الاعتراض؛ وأحيانًا لا.

أين تجلس الأدلّة فعلًا؟

ملفّ المرض المهنيّ الفائز لا يتّكئ على "كلمتي إنّ هذا من العمل". هو يتّكئ على طبقات توثيقٍ لا يعرف معظم المصابين أنه يمكن الوصول إليها.

المستند الأول، تاريخٌ طبّيٌّ منظَّم. لا التشخيص الراهن فحسب؛ بل الأعراض الأولى، ومتى بدأت، وكيف تطوّرت، ومتى تفاقمت (غالبًا، في فترات العبء في العمل). توثيقٌ يهمله معظم الناس لكنّ خبيرًا طبّيًّا ينظر إليه كرونولوجيا مرضٍ متطوّر.

الكتلة الثانية، توثيقٌ مهنيّ. قسائم أجرٍ قديمةٌ تشهد على فترات العمل وعلى القطاع، وعقود عملٍ وأوصاف وظائف، وشهادات تأهيلٍ (أو غيابها)، وفحوصٌ دوريةٌ يُلزَم بها عمّال قطاعاتٍ معيّنة (فحوص سمعٍ لعمّال الضجيج، فحوص وظائف رئةٍ لعمّال التعرّض التنفّسيّ). وتقارير سلامةٍ داخليةٌ لصاحب العمل، بعضها متاحٌ في إجراء كشف المستندات. وسجلّات صندوق المرضى من الفترة المعنية، تحوي أحيانًا تشخيصاتٍ مبكّرةً لا يتذكّرها العامل نفسه.

الكتلة الثالثة، وبائيّات مكان العمل. حين يُشخَّص ثلاثة عمّالٍ أو أكثر في مكان العمل نفسه بمرضٍ مشابهٍ على امتداد السنين، فهذا النمط ليس صدفة. والمحامي المتمرّس في المجال يفحص ذلك، عبر توجّهاتٍ لعمّالٍ سابقين، وعبر طلبات معلوماتٍ من وزارة الصحّة في حالات الأمراض ذات التنظيم الخاصّ، وعبر بحثٍ في الصحافة والاجتهاد. وحين يُعثَر على نمطٍ، ترتفع قوّة الأدلّة جوهريًّا.

الكتلة الرابعة، إطار الأدبيّات المهنية. رأي طبيب طبّ العمل لا يتّكئ على تخمين؛ هو يتّكئ على دراساتٍ متّبَعةٍ توثّق العلاقة بين نوع تعرّضٍ محدّدٍ وبين نوع مرضٍ محدّد. والخبير الجيّد يعرف العثور على الدراسات الداعمة، وعرضها على نحوٍ يصمد أمام النقد المهنيّ في اللجنة وفي محكمة العمل.

والملفّ الذي يُقدَّم بالكتل الأربع منظَّمةً، يبدو مختلفًا ويُحاكَم مختلفًا. والملفّ الذي يُقدَّم دون توثيقٍ بنيويٍّ بل على وصف العامل فحسب، يتعلّق بسخاء اللجنة.

مَن يتولّى أمركم

سامي أبو وردة مكتب محاماة، عشرات السنين من التخصّص في تمثيل مصابي الأمراض المهنية. نعمل في المجال منذ تسعينيّات القرن الماضي، الفترة التي كان فيها الاجتهاد الإسرائيليّ في الأمراض المهنية (نظرية موعد الاكتشاف، ومعيار "العامل الحاسم"، والاعتراف بالكمون الطويل) لا يزال يشكّل نفسه. والمعرفة بالكيفية التي تبلورت بها النظرية جزءٌ ممّا يفصل بين مكتبٍ يعرف الترافع في المجال بجدّية ومكتبٍ تعلّم النظرية بعد أن استقرّ. ندير ملفّات الأسبستوز، والسيليكوز، وأمراض الرئة المهنية، والأمراض من التعرّض للكيماويات، وأمراض السمع المتراكمة، والأمراض العصبية من تعرّضاتٍ مهنية، والسرطان المهنيّ، في المسارَين، أمام التأمين الوطنيّ وأمام أصحاب العمل في الحالات التي تبرّر دعوى مدنيةً موازية.

فريق من 11 محاميًا، أكثر من 15,500 ملف متراكم. ويتعامل الفريق مع الموكّلين بالعبرية والعربية والروسية. يتلقّى المكتب عددًا محدودًا من ملفّات المرض المهنيّ في السنة، انتقائيةٌ تتيح العمل على مرحلة القرار الاستراتيجيّ المبكّر وبناء كتلة الأدلّة، قبل تقديم الملف.

ما يهمّكم معرفته أيضًا

• الأمراض المهنية والإصابة المتراكمة، نظرة عامّة
• الإصابة المتراكمة، كيف يُثبَت الجهد المتراكم في العمل
• دعوى التأمين الوطنيّ، مراحل الإجراء
• متى تكون إصابة العمل أكثر من إصابة عمل